Sivu 1/1

3.0.2 => 3.0.5, muuttuuko itse kanta merkittävästi?

Lähetetty: 11 Elo 2009, 13:21
Kirjoittaja Pekka S
Tälläinen - todennäköisesti turha, mutta juuri nyt tärkeältä tuntuva - kysymys.

Siirsin oikeasta tuotantoympäristöstä 3.0.2 versiossa pyörivän keskustelupalstan kokonaisuudessaan omalle Vista-koneelleni, jossa Apache ja MySQL pyörivät Xamppin päällä ja automaattista päivitystoimintoa käyttäen päivitin palstan versioon 3.0.5.

Oman koneen palstan Ylläpitäjien loki kertoo seuraavaa:
"Päivitti phpBB:n versiosta 3.0.2 versioon 3.0.5"
+
"Päivitti tietokannan versiosta 3.0.2 versioon 3.0.5"
Kaikki vaikuttaa toimivan ällistyttävän hyvin. :o

Itse tekemäni koodimuutokset, omat ja maailmalta varastetut grafiikat, värit ja taustakuvat pyörivät aivan kuin en olisi tehnytkään mitään päivitystä. Nobelin rauhanpalkintoja on jaettu vähemmästäkin!

Kysymys kuuluu, muuttuuko tuo tietokanta päivitettäessä se versiosta 3.0.2 versioon 3.0.5 niin, että itse softa kykeneen sen yhä lukemaan, vaikka joskus myöhemmin joutuisinkin jostain syystä palauttamaan sen takaisin versioon 3.0.2 huomatessani, että 3.0.5 ei sittenkään toiminut Soneran Unix-ympäristössä?

Asia on minulle uusi, siksi tämä kysymys... :oops:

Re: 3.0.2 => 3.0.5, muuttuuko itse kanta merkittävästi?

Lähetetty: 11 Elo 2009, 16:23
Kirjoittaja Peetra
Muuttuu sen verran paljon, ettei voi käyttää 3.0.2 filuja yhdessä 3.0.5 tietokannan kanssa eikä toisinpäin.

Tosta mahdollisesta ongelmasta. Mä siirrän edes takaisin noita foorumeita win-koneen wampin ja linuxservereitten kanssa, eikä *koputa puuta* tähän menneessä ole tullut ongelmia servua vaihtaessa, eli pidän hyvin todennäköisenä attä ilmaantuisi ongelmia, vaikka laitat kotona päivitetty foorumi IRL-ympäristöön. Pitää vaan muistaa tyhjentää ftp:llä se cache kansion muut filut paitsi .htaccess ja index.html, sekä tehdä tarvittavat muutokset config.php:ssä.

Re: 3.0.2 => 3.0.5, muuttuuko itse kanta merkittävästi?

Lähetetty: 12 Elo 2009, 00:05
Kirjoittaja Lurttinen
Tietokanta ja tiedostot eivät ole sama asia. :)

Re: 3.0.2 => 3.0.5, muuttuuko itse kanta merkittävästi?

Lähetetty: 12 Elo 2009, 12:26
Kirjoittaja Pekka S
Järjestelmä / Versio tarkistus sanoo päivityksen jälkeen seuraavasti: "Käyttämäsi phpBB versio on ajantasalla. Päivitystä ei tarvitse suorittaa."

Kaikki muu taitaa olla ok, mutta muokatut viestit eivät enää näy uusina. Se häkki meni bittitaivaaseen.

Re: 3.0.2 => 3.0.5, muuttuuko itse kanta merkittävästi?

Lähetetty: 12 Elo 2009, 13:53
Kirjoittaja mrl586
Pekka S kirjoitti:Järjestelmä / Versio tarkistus sanoo päivityksen jälkeen seuraavasti: "Käyttämäsi phpBB versio on ajantasalla. Päivitystä ei tarvitse suorittaa."

Kaikki muu taitaa olla ok, mutta muokatut viestit eivät enää näy uusina. Se häkki meni bittitaivaaseen.
Millä menetelmällä päivitit?

Re: 3.0.2 => 3.0.5, muuttuuko itse kanta merkittävästi?

Lähetetty: 12 Elo 2009, 16:30
Kirjoittaja Pekka S
Sekä että, kummallakin :)

Se automaattinen toimi loppuun asti kotikoneella, muttei enää tuotantopalvelimessa. Sinne piti tiedostot toimittaa käsin FTP:llä.

Yritin automaattista päivitystä myös tuotantoserveriin, mutta se <Testaa yhteys tms.> -toiminto antoi virheilmoituksen ja tarjosi sitten sitä manuaalia vaihtoehtoa. Tämä oli siis automaattisen päivityksen lopussa tarjottava manuaalivaihtoehto tiedostojen paikalleen saattamiseksi, eikä kaiken aloittaminen alusta. Päivitettävät tiedostot automaattinen päivityspalikka nuuhki esiin ihan kiitettävästi. Jäljelle jäi vain niiden saattaminen paikalleen.

Tiedostoja vertailtaessa ristiriitoja löytyi sekä <includes>- että <styles> -hakemistojen alta. functions.php:n, functions_content.php:n ja functions_posting.php:n päivitin "Älä yhdistä - Käytä uutta tiedostoa" -vaihtoehdon valiten, mutta niitähän olikin muokattu. <styles>-hakemiston templatet ja colours+common.css:ät päivitin vaihtoehdolla "Yhdistä muutokset".

Kaikki modit eivät ole tallessa, mutta prosilverin ulkonäkö ja muoto kylläkin.
t, Pekka S.

Re: 3.0.2 => 3.0.5, muuttuuko itse kanta merkittävästi?

Lähetetty: 13 Elo 2009, 21:13
Kirjoittaja Peetra
Lurttinen kirjoitti:Tietokanta ja tiedostot eivät ole sama asia. :)
Enhän minä vaan antanut ymmärtää sellaista? :think: