Kerropa se kohta, jossa se kielletään ja sen perusteet... Ja tietysti myös se, millä perusteella joku kieltää sen ei-kristillisiltä? ks. Room. 14:1-4mrl586 kirjoitti:Mainitsemista sanoista jälkimmäistä voidaan käyttää uskonnollisesti oikein ainoastaan siinä tapauksessa, että pyydetään Jumalalta apua. Sanan muunlainen käyttö on kielletty Raamatussa.Vahto kirjoitti:Ja sitä paitsi: varsinaiset kirosanat (prkl hlvtti stana jmalata) ovat uskonnollinen käsite, joten kyseessä on loppujen lopuksi uskonnonvapauden rikkominen...
Automaattisensuuri
Viimeksi muokannut Vahto, 02 Syys 2006, 14:15. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
2. Moos 20:7Vahto kirjoitti:Kerropa se kohta, jossa se kielletään ja sen perusteet...mrl586 kirjoitti:Mainitsemista sanoista jälkimmäistä voidaan käyttää uskonnollisesti oikein ainoastaan siinä tapauksessa, että pyydetään Jumalalta apua. Sanan muunlainen käyttö on kielletty Raamatussa.Vahto kirjoitti:Ja sitä paitsi: varsinaiset kirosanat (prkl hlvtti stana jmalata) ovat uskonnollinen käsite, joten kyseessä on loppujen lopuksi uskonnonvapauden rikkominen...
Mooseksen laki ei ole edes kristillisillä enää voimassa...mrl586 kirjoitti:2. Moos 20:7Vahto kirjoitti:Kerropa se kohta, jossa se kielletään ja sen perusteet...mrl586 kirjoitti:Mainitsemista sanoista jälkimmäistä voidaan käyttää uskonnollisesti oikein ainoastaan siinä tapauksessa, että pyydetään Jumalalta apua. Sanan muunlainen käyttö on kielletty Raamatussa.
Otapa seuraavakin luku sitten käyttöösi... katsotaan, kuinka kauan kuljet vapaalla jalalla...
Ja bye the way: kenen herra ja jumala on "perse"????
Lähestulkoon kaikki uskonnot (ja myös uskonnottomat lait) kieltävät tappamisen ja se onkin fiksua, jos aikoo jatkaa sukuaan eli lisätä väkilukua.mrl586 kirjoitti:Itse asiassa on ainakin tuon luvun 10 käskyn osalta. Länsimainen lainsäädäntö perustuu mm. Älä tapa -käskyn osalta tuohon paksuun kirjaan.Vahto kirjoitti:Mooseksen laki ei ole edes kristillisillä enää voimassa...
On toki mukavaa vaihtaa puheenaihe tappamiseen, mutta nyt oli tarkoitus perustella sanasensuuri ja ottaa siihen rinnalle sananvapaus ja uskonnonvapaus johtotähdiksi, sillä sanasensuurihan ei ole lain noudattamista, vaan mielivaltaa...
Nyt täytyy muistaa, että yhdysvaltalaista palveluntarjoajaa koskevat vain paikalliset lait eli liittovaltion lain lisäksi osavaltion laki. Suomen laki ei koske yhdysvaltalaista palveluntarjoajaa.Vahto kirjoitti:On toki mukavaa vaihtaa puheenaihe tappamiseen, mutta nyt oli tarkoitus perustella sanasensuuri ja ottaa siihen rinnalle sananvapaus ja uskonnonvapaus johtotähdiksi, sillä sanasensuurihan ei ole lain noudattamista, vaan mielivaltaa...
-
sauli.lepola
- MODaaja
- Viestit:217
- Liittynyt:31 Elo 2006, 14:41
- Paikkakunta:Nokia
- Viesti:
Mitenköhän asiat olis jos servu olis Kiinassamrl586 kirjoitti:Nyt täytyy muistaa, että yhdysvaltalaista palveluntarjoajaa koskevat vain paikalliset lait eli liittovaltion lain lisäksi osavaltion laki. Suomen laki ei koske yhdysvaltalaista palveluntarjoajaa.Vahto kirjoitti:On toki mukavaa vaihtaa puheenaihe tappamiseen, mutta nyt oli tarkoitus perustella sanasensuuri ja ottaa siihen rinnalle sananvapaus ja uskonnonvapaus johtotähdiksi, sillä sanasensuurihan ei ole lain noudattamista, vaan mielivaltaa...
WordPress + phpBB = Creating code communities is poetry
Noh, meidän edellinen palvelin sijaitsi jossakin hornantuutin periferian persauksessa ja niillä oli lähinnä teknisiä ongelmia, jotka sitten heijastuivat kyllä koko foorumin toimintaan... Muita ongelmia ei sitten ollut. Nämä sensuuriongelmat ovat nimenomaan uskonnollisten eli oikeaoppisina itseään pitävien länsimaiden juttu. Ja Suomihan on tunnetusti maailman luterilaisin maa, vaikka hengellisyydestä ja kristinuskosta ei ole tietoakaan. Uskonto on vain yksi vallan ja kontrollin muoto. Se lienee kaikille selvä.sauli.lepola kirjoitti:Mitenköhän asiat olis jos servu olis Kiinassa
Asiaan. Mitä minun käytännössä pitäisi siis tehdä saadakseni foorumini tungettua jonnekin omaan tilaansa?
Voidaanko tästä tehdä sellainen johtopäätös, että Kiina on länsimaa? Entä, lasketko länsimaihin kuuluvaksi myös Pohjois-Korean?Vahto kirjoitti:Nämä sensuuriongelmat ovat nimenomaan uskonnollisten eli oikeaoppisina itseään pitävien länsimaiden juttu.sauli.lepola kirjoitti:Mitenköhän asiat olis jos servu olis Kiinassa
OT hallitsee kuninkaana.
Internetissä ei ole sellaista asiaa, kuin sananvapaus. Sää voit ajatella ton vaikka niin, että jos menet ravintolaan. Siellä voi portsari vaatia pukupakkoa ennenkuin pääset sisään.
samaten tietytyt sivustot voivat asettaa rajoja mitä tekstejä julkaistaan ja mitä jätetään julkaisematta.
Suomessakaan ei ole absoluuttista sananvapautta.
Uskontoa ei saa loukata, tarkoittaen kirkkoa.
Rasistista materiaalia ei saa levittää. (ja vähemmistöjä loukata)
Sensuuri iskee joihinkin suomeen tuotaviin elokuviinkin, ennenkuin ne pääsevät teatteriin asti.
Moni huutelee aina välillä tuosta sananvapaudesta, mutta sitä ei ole olemassakaan, kuin vain näennäisesti paperilla.
EDIT: Kirjoitusvirhe suossakaan, suomessakaan.
Internetissä ei ole sellaista asiaa, kuin sananvapaus. Sää voit ajatella ton vaikka niin, että jos menet ravintolaan. Siellä voi portsari vaatia pukupakkoa ennenkuin pääset sisään.
samaten tietytyt sivustot voivat asettaa rajoja mitä tekstejä julkaistaan ja mitä jätetään julkaisematta.
Suomessakaan ei ole absoluuttista sananvapautta.
Uskontoa ei saa loukata, tarkoittaen kirkkoa.
Rasistista materiaalia ei saa levittää. (ja vähemmistöjä loukata)
Sensuuri iskee joihinkin suomeen tuotaviin elokuviinkin, ennenkuin ne pääsevät teatteriin asti.
Moni huutelee aina välillä tuosta sananvapaudesta, mutta sitä ei ole olemassakaan, kuin vain näennäisesti paperilla.
EDIT: Kirjoitusvirhe suossakaan, suomessakaan.
Viimeksi muokannut Lurttinen, 03 Syys 2006, 18:45. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Sinulla lienee paha luetun tekstin ymmärtämisongelma: Ilmaisussa "oikeaoppisina itseään pitävien länsimaiden" ei pitäisi olla tavalliselle ihmiselle mitään ongelmallista. Oletko kuullut koskaan, että jotakin "luetaan kuin piru raamattua"? Sillä tarkoitetaan, että lauseesta tai asiayhteydestä jätetään tarkoituksellisesti pois siihen alkuperäisesti tarkentavina tai jopa oleellisina kohtina liitettyjä seikkoja. Otan iloksesi esimerkin kolmesta eri evankeliumista:mrl586 kirjoitti:Voidaanko tästä tehdä sellainen johtopäätös, että Kiina on länsimaa? Entä, lasketko länsimaihin kuuluvaksi myös Pohjois-Korean?Vahto kirjoitti:Nämä sensuuriongelmat ovat nimenomaan uskonnollisten eli oikeaoppisina itseään pitävien länsimaiden juttu.sauli.lepola kirjoitti:Mitenköhän asiat olis jos servu olis Kiinassa
Niin Juudas meni ja hirtti itsensä. (kavalluksen jälkeen)
Mene ja tee sinä samoin. (laupias samarialainen)
Minkä teet, tee se pian. (viimeinen ehtoollinen)
Näin siis sanotaan sinun "paksussa kirjassasi". Kuka tottelee?
???Lurttinen kirjoitti:OT hallitsee kuninkaana.
Se valitettavasti (vastoin omia sääntöjään) johtuu siitä, että se on valtion suojeluksessa. Siihen tulee vielä muutos, sillä se vaikuttaa esim. taloudellisiin etuuksiin, joissa uskonnottamat joutuvat kirkon takia kärsimään. Kirkko on liikelaitos.Uskontoa ei saa loukata, tarkoittaen kirkkoa.
Tämähän on selvä, joskin siinäkin riippuu, mistä vähemmistöstä on kysymys. Joissakin tapauksissa media on katsonut (esim. Helsingin Sanomat & ILtasanomat & Helsingin yliopisto), että heillä on etuoikeus syrjiä ja parjata tiettyjä vähemmistöjä julkisesti ja ovat jopa tehneet siitä toimitusneuvostojen virallisia päätöksiäkin. Mutta menepä ja tappele jotakin erkko-konsernia vastaan...Rasistista materiaalia ei saa levittää. (ja vähemmistöjä loukata)
Sensuuri iskee joihinkin suomeen tuotaviin elokuviinkin, ennenkuin ne pääsevät teatteriin asti.
Joskus siinäkin onnistuu. On sitä saatu joitakin viranomaistahojakin saanut niiamaan, kun eduskunnan oikeusasiamies on antanut nuhtelun herjaavasta kielenkäytöstä... Se tuntuu aina hyvältä, kun joskus oikeus voittaa.Moni huutelee aina välillä tuosta sananvapaudesta, mutta sitä ei ole olemassakaan, kuin vain näennäisesti paperilla.
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 174 vierailijaa